유동성 함정 (Liquidity Trap)
다른 명령
유동성 함정(Liquidity Trap)은 명목금리가 매우 낮은 수준에 도달한 상황에서 통화정책을 통한 추가적인 금리 인하가 경제 활동을 충분히 자극하지 못하는 현상을 의미한다. 경제 주체들이 경기 전망과 투자 및 소비의 수익성에 대해 불확실성이 높다고 판단하면 현금이나 유동성이 높은 자산을 선호할 수 있으며, 이에 따라 중앙은행이 통화량을 확대하거나 단기금리를 낮추더라도 소비와 투자로 이어지는 효과가 제한될 수 있다. 유동성 함정은 단순히 중앙은행이 많은 유동성을 공급하는 현상을 의미하지 않는다. 핵심은 추가적인 통화 완화가 시장금리와 금융 여건을 개선하더라도 실물경제의 소비와 투자 증가로 충분히 연결되지 않는다는 데 있다. 따라서 유동성 함정은 통화정책의 파급경로가 약화된 상태를 설명하는 경제학적 개념으로 이해하는 것이 적절하다.
- 0%에 가까운 명목금리 수준에서 추가적인 금리 인하의 경기 부양 효과가 제한되는 현상을 의미한다
- 경제 주체들의 현금 및 유동성 자산 선호, 경기 전망에 대한 불확실성, 낮은 투자수요 등이 통화정책의 효과를 약화시킬 수 있다
- 중앙은행의 통화 공급 확대가 반드시 소비와 투자 증가로 이어지는 것은 아니며, 금융시장과 실물경제 사이의 통화정책 전달경로가 중요하다
- 유동성 함정에서는 통화정책만으로 총수요를 충분히 회복하기 어려울 수 있어 재정정책 등 다른 정책 수단의 역할이 중요해질 수 있다
유동성 함정의 구조와 작동 메커니즘
유동성 함정은 명목금리가 매우 낮아진 상황에서 경제 주체들의 현금 및 유동성 자산 선호가 높아지고, 추가적인 통화 완화가 실물경제의 수요 증가로 충분히 연결되지 않을 때 나타날 수 있다.
첫째, 명목금리의 하락 여지가 제한될 수 있다. 정책금리가 이미 0%에 근접한 수준에 도달하면 중앙은행이 전통적인 방식으로 추가 금리 인하를 실시할 수 있는 여지가 줄어든다. 이 경우 정책금리 인하를 통해 차입비용을 낮추는 전통적인 통화정책의 효과가 약해질 수 있다.
둘째, 현금 및 유동성 자산에 대한 선호가 높아질 수 있다. 경제 전망에 대한 불확실성이 높거나 향후 자산 가격과 소득에 대한 우려가 커지면 가계와 기업은 자금을 소비나 투자보다 현금성 자산으로 보유하려는 경향을 보일 수 있다. 이 경우 중앙은행이 공급한 유동성이 금융기관의 준비금이나 금융자산 형태로 남아 실물경제의 지출 증가로 충분히 이어지지 않을 수 있다.
셋째, 투자와 소비에 대한 수요가 약화될 수 있다. 금리가 낮더라도 기업이 향후 매출과 수익성이 개선될 것으로 예상하지 않는다면 신규 설비투자를 확대할 유인이 제한될 수 있다. 가계 역시 소득 전망이 불확실하면 낮은 대출금리에도 불구하고 소비를 늘리지 않을 수 있다.
넷째, 은행의 대출 공급과 차주의 대출 수요가 모두 중요하다. 중앙은행이 유동성을 공급하더라도 은행이 신용위험을 우려하여 대출을 제한하거나 기업과 가계가 부채 확대를 꺼린다면 통화정책의 실물경제 전달 효과는 제한될 수 있다.
유동성 함정과 관련 지표
유동성 함정을 판단할 때는 하나의 지표만으로 현상을 단정하기보다 금리, 통화 및 신용 지표, 경제 주체의 기대와 실물경제 지표를 종합적으로 살펴볼 필요가 있다. 정책금리와 시장금리는 통화정책의 완화 정도를 확인하는 기본적인 지표다. 다만 금리가 낮다는 사실만으로 유동성 함정이 존재한다고 판단할 수는 없다. 낮은 금리에서도 소비와 투자가 활발하게 증가한다면 통화정책의 파급효과가 정상적으로 작동할 수 있기 때문이다.
통화유통속도와 통화량 역시 참고할 수 있는 지표다. 통화유통속도가 크게 하락하면 통화량 증가에 비해 명목지출이 상대적으로 부진할 수 있지만, 통화유통속도의 하락 자체가 유동성 함정을 의미하는 것은 아니다.
은행 대출과 신용 공급 역시 중요한 정보다. 중앙은행이 유동성을 확대하더라도 은행 대출이 증가하지 않거나 민간의 대출 수요가 약하다면 통화정책이 실물경제로 전달되는 과정이 약화되어 있을 가능성을 살펴볼 수 있다. 소비와 투자, 물가 및 기대인플레이션도 함께 확인할 필요가 있다. 특히 경제 주체들이 향후 물가와 소득이 낮게 유지될 것으로 예상하면 현재의 소비와 투자를 연기할 유인이 커질 수 있다.
통화정책과 재정정책의 관계
유동성 함정에서는 전통적인 통화정책만으로 총수요를 충분히 회복하기 어려울 수 있다. 정책금리가 이미 극도로 낮은 수준에 있고 추가적인 금리 인하의 효과가 제한되는 경우 중앙은행은 자산매입, 포워드 가이던스 등 비전통적 통화정책을 활용할 수 있다.
재정정책 역시 중요한 역할을 할 수 있다. 정부의 재정지출이나 조세정책을 통해 총수요를 직접적으로 지원하면 민간의 소비와 투자가 부진한 상황에서 통화정책의 효과를 보완할 수 있다. 다만 재정정책의 효과는 지출의 구성, 경제의 유휴자원 규모, 가계와 기업의 기대 등 다양한 요인에 따라 달라질 수 있다.
금융시장 분석에서의 활용
유동성 함정을 분석할 때는 중앙은행의 유동성 공급 규모만 확인하기보다 실제 경제활동으로 유동성이 전달되고 있는지를 함께 살펴볼 필요가 있다.
첫째, 정책금리와 시장금리의 움직임을 확인해야 한다. 정책금리가 낮더라도 장기금리나 기업의 실제 차입금리가 충분히 낮아지지 않는다면 통화정책의 금융시장 전달 효과가 제한될 수 있다.
둘째, 은행 대출과 민간 신용 증가율을 확인할 필요가 있다. 유동성 공급에도 불구하고 은행 대출과 민간 신용이 부진하다면 금융기관의 위험회피나 차주의 대출 수요 감소가 통화정책의 효과를 제약하고 있을 가능성이 있다.
셋째, 소비와 기업투자 회복 여부를 함께 살펴봐야 한다. 금융시장에 유동성이 증가하는 것과 실물경제의 지출이 증가하는 것은 동일한 현상이 아니므로, 소매판매와 설비투자, 기업의 자본지출 등의 지표를 함께 분석하는 것이 중요하다.
실무 예시
가상의 기업 기본에너지가 장기간의 경기침체 국면에서 대규모 설비투자를 계획하고 있다고 가정해 보자. 중앙은행이 정책금리를 매우 낮은 수준으로 유지하고 금융시장에 유동성을 공급하고 있지만, 기업들은 향후 수요가 충분히 회복될지 확신하지 못하고 있으며 은행 역시 신용위험을 우려하여 대출 심사를 강화하고 있다.
이 경우 기본에너지는 명목금리가 낮다는 이유만으로 대규모 차입과 투자를 확대하기보다 예상 현금흐름, 기존 부채의 만기구조, 실제 대출 가능 여부 등을 종합적으로 검토할 필요가 있다. 반대로 정부의 재정지출 확대나 민간 수요 회복으로 투자 수요가 증가하고 금융기관의 대출 공급도 개선된다면, 통화정책의 전달경로가 회복되고 유동성 함정에서 벗어나는 과정이 나타날 수 있다. 이 사례는 낮은 정책금리와 풍부한 중앙은행 유동성만으로 기업의 실제 자금조달 여건과 투자환경을 판단하기 어렵다는 점을 보여준다.
유동성 함정의 한계와 오해
유동성 함정은 경제 상황을 설명하는 유용한 개념이지만 특정한 수치 하나로 명확하게 판별할 수 있는 지표는 아니다. 특히 정책금리가 0%에 도달했다는 사실만으로 유동성 함정이 발생했다고 단정할 수 없다.
또한 통화승수나 통화유통속도의 하락 역시 유동성 함정의 충분조건이 아니다. 이들 지표는 금융기관의 대출 행태, 민간의 현금 보유, 명목소득 등의 영향을 동시에 받기 때문에 다른 경제지표와 함께 해석해야 한다.
유동성 함정이 발생하더라도 반드시 장기간의 디플레이션이나 자산시장 침체가 이어지는 것은 아니다. 경제주체의 기대가 개선되거나 재정정책과 비전통적 통화정책의 효과가 나타나면 소비와 투자, 물가 상승률이 회복되면서 통화정책의 전달경로가 다시 작동할 수 있다.
쉽게 이해하는 '유동성 함정'의 비유
유동성 함정을 이해하기 위해 물이 가득하지만 농장으로 흐르지 않는 저수지의 비유를 사용할 수 있다. 중앙은행을 거대한 저수지라고 생각해 보자. 중앙은행은 경기침체에 대응하기 위해 저수지에 물을 충분히 채우고, 수로를 통해 시장에 물을 공급하려 한다. 하지만 농장주인 기업과 가계가 앞으로 가뭄이 올 것이라고 걱정하여 물을 사용하지 않고 각자의 창고에 저장하기만 한다면, 저수지와 수로에는 물이 많아도 농장에는 충분한 물이 공급되지 않을 수 있다.
여기서 저수지의 물은 중앙은행의 유동성, 수로는 금융시스템, 농장의 물은 소비와 투자에 해당한다. 유동성 함정은 중앙은행이 물을 더 공급하는 것만으로는 농장까지 물이 충분히 흘러가지 않는 상황에 비유할 수 있다.
출처
- 한국은행, 경제용어사전 「유동성 함정」 — 금리 인하를 통한 확장적 통화정책이 실물경제에 영향을 주지 못하는 상태, 디플레이션 시 실질금리 상승 메커니즘. https://www.bok.or.kr/portal/ecEdu/ecWordDicary/search.do?menuNo=200688&query=유동성 함정&ecWordSn=427
- Federal Reserve Bank of Philadelphia, Business Review 2010년 2분기, Michael Dotsey, Monetary Policy in a Liquidity Trap — 단기 명목금리가 0 부근인 상황에서 중앙은행이 겪는 어려움과 정책 수단. https://www.philadelphiafed.org/the-economy/monetary-policy/monetary-policy-in-a-liquidity-trap
- Federal Reserve Board, Taisuke Nakata & Sebastian Schmidt, Expectations-Driven Liquidity Traps: Implications for Monetary and Fiscal Policy, FEDS 2019-053 — 신뢰 하락으로 생기는 지속적 유동성 함정과 통화·재정정책. https://www.federalreserve.gov/econres/feds/expectations-driven-liquidity-traps-implications-for-monetary-and-fiscal-policy.htm
- Federal Reserve Board, Taisuke Nakata & Sebastian Schmidt, Conservatism and Liquidity Traps, FEDS 2014-105 — 제로금리 하한(ZLB)이 반복될 때 보수적 중앙은행가 임명의 효과. https://www.federalreserve.gov/econres/feds/conservatism-and-liquidity-traps.htm
- European Central Bank, Fabio Panetta, Monetary-fiscal interactions on the way out of the crisis, 2021년 6월 28일 연설 — 명목금리가 하한 부근이어도 총수요를 자극하기에 충분히 낮지 않은 지속적 '유동성 함정'과 통화·재정 협력. https://www.ecb.europa.eu/press/key/date/2021/html/ecb.sp210628~695f98b30c.en.html
- International Monetary Fund, Anton Korinek & Alp Simsek, Liquidity Trap and Excessive Leverage, IMF Working Paper 2014/129 — 디레버리징이 유발하는 유동성 함정과 거시건전성 정책. https://ideas.repec.org/p/imf/imfwpa/2014-129.html